这是美国内容营销专家对于世界内容营销大会的讨论侧记，主要讨论内容营销的内容数量和质量的关系。目前的标题观点比较偏激，也不能完全涵盖文章内容，出于对作者的尊重，内内还是使用了原标题。

随着今年世界内容营销大会闭幕，我们中大多数人依旧对营销产业充满激情。会议中出现了无数的思想碰撞，但最惊人的观点却不是来自演讲者。我认为最有意思的观点来自我内容营销推广会议的听众——谷歌要摧毁内容营销。

某些人认为这是打到底线的战争——更注重数量而不是质量。如今，对很多品牌来说，数字付费媒体和自有媒体之间也存在难以调和的矛盾，这也是“战争”的起因之一（后面细说）。

有内容，就有市场

对于这个产业来说，某些人可能会说我是老旧派。我记得上个十年，内容营销还拥有“有内容，就有市场”的能力。那时很多产业内容的投入都有所亏损——更多的人上网是为了解决他们的问题，而不是满足他们的需求。

对于内容营销的先驱者们来说那是绝佳的时机（比如Moz和HubSpot）。搜索引擎掌控着网页的实际流量。更多的网页被发布，更多流量被推荐销售。实际上，这现象直到大约2012年数字营销成为一项产业之后才成型。以下是我近三年所统计追踪的数据：

时至今日，HubSpot自身的数据分析显示了所有博客的发布与上行流量之间的相互关系。这很好理解吧。网页上的每个页面都有可能在搜索引擎中显示。

BuzzSumo（一款在线互联网内容筛选收集工具）的Steve Rayson在他的文章《未来是内容的天下》中指出这个现象是一种“长尾理论”（热门背后的小众化市场，利基市场）。通过研究华盛顿邮报，在营销战略层面，他认为更重细节化和合法化内容的“数量”比内容的“质量”更有用。

一篇高质量的文章会促使一千人去分享，但十篇文章，每篇有120人去分享，就会超过一篇高质量文章的分享数。这种分享也同样能带来流量和交流。用同一概念，谷歌鼓励我们去商品化自己的内容来替代那些大热门的内容，无论是否存在目的性。

这也是内容营销大会上，对信息过载问题探讨的方面之一。集体智慧的社会形态总认为万物都应以质量为先，而不是数量。但通过有机搜索（搜索引擎为了区分搜索竞价排名广告而引入的术语）的刺激机制，如今看来这也不是唯一法则。

虽然引导更多的流量、交流与分享看起来很不错，但这种策略可不太契合Mark Schaefer说的“第一受众”。高质量的内容会吸引“第一受众”，这类受众能产生80%的商业利益。

但大多数的营销者意在“营销漏斗”中追寻更高的KpI。因此，流量和大热门内容（漏斗顶端）的交流主导着如今的营销市场，但先前提到的理论鼓励我们关注数量而不仅仅是质量。

“长尾”搭建数字付费媒体宝库

在世界内容营销大会中，很多我的听众都抱怨他们自己没有任何付费媒体预算去做“原生广告”（融合了网站、App本身的广告，这种广告会成为网站、App内容的一部分）。这些端口都被媒体采购者、ppC（按效果付费模式）和显示终端掌控。这就是为什么我们所看到程序化原生广告模块注重点击率，充满刺激性的画面，和赤裸裸的“诱饵推销”。

这是因为媒体采购者不用对融合性KpI负责。他们更关心点击率和影响力。但内容营销者们可不关心这些——他们关心客户参与。谷歌创立的高端广告网络平台使得整个事业领域都可以围绕它（点击率和影响力）来成长。

表面上，它看起来不像是一件坏事儿。谷歌的这类专家们都致力于区分“营销漏斗”中层和底层的内容，并加以改善。他们的世界甚至有他们自己有趣的缩略语，这吓跑了不少内容营销者——pLA、CpM、ppC、CpA、BMM、CpC、Cpp、DCO、DKI、SQR等等。

原生广告网络本身很难内容营销者采用与分销商品。在谷歌广告网络的背后，这些广告都是由相同的语言和想法开发而来的。这就是前文鼓励内容营销者放手热门内容，转投ppC的怀抱。

热门内容与普通内容区分的要点就是目标不同。为了在原生渠道适宜地安排创意内容，内容营销者需要掌控热门内容的分销预算——比如付费社交媒体、程序化装置和原生广告编辑。上个十年付费渠道的分销不是为了热门内容而建立的，因为在大多数情况下，品牌难以生产出大热门的内容，因此只能通过有机渠道去得到他们需要的可视化的信息。

内容营销者不仅需要大热门的内容，也要注重自有的、赚取的和付费的媒体渠道分配。如果不行，他们顶多就是将创意内容和渠道分销无聊地结合起来罢了。